![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.2){kind=small}
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif?v=92.2){kind=small}
Добрый день!
вопрос есть.
Фирма является мелким провайдером, 600 портов диалапа на базе lucent, и с пару десятков портов АДСЛ на зикселях+локалка в офисе.
сейчас это всё дело тянет маршрутизатор на базе PC. Квадракор,4 гига памяти, сквид для офисных нужд. используемые необходимые сервисы на этом маршрутизаторе: bgp, openvpn, pppoe, vlan.
подумываем полностью заменить на циску, т.к. есть возможность заказать на ebay.com и привезти из америки железо.
начальство выделяет не большую сумму - от 700-1300у.е. в зависимости от модели.
посоветуйте какой маршрутизатор циско можно было бы взять для замены нынешнего PC маршрутизатора?
смотрели в сторону 3640, но как нам рассказали там есть бага с пппое и впн. при включенном пппое - впн не работает. проверяли (давали эту модель на тест) - так оно и есть. к тому же модель слишком устаревшая.
начали смотреть в сторону 2811 (разрекламировали нам его с соседнего провайдера), но его описывают как маршрутизатор для малых офисов. теперь вот думаем потянет ли 2811 такую нагрузку?
или же есть ещё не дорогие модели маршрутизаторов циско для замены?
Anonymous
May 26 2010, 08:40:15 UTC 2 years ago
ps на таком серваке смотрел бы в сторону циски после порога Nx100mbit/s, 2<N<5, и другого уровня
May 26 2010, 08:47:05 UTC 2 years ago
4 внешних интернет канала поступает на 2950, далее виланами подняты на маршрутизаторе+bgp
к тому же с десяток внутренних железок+веб сервера тоже завёрнуты на 2950 где это всё роутит pc
May 26 2010, 08:55:21 UTC 2 years ago
Главное правило инженера - "работает - не трогай". Схема с PC маршрутизатором у Вас отработана. Зачем что-то изобретать? Ну если производительность заканчивается (хотя очевидно 2811 обладает меньшей производительностью чем Ваш PC), разнесите сервисы по нескольким PC... Как по логическому группированию сервисов по типу, назначению, и т.д., так и по резервированию.
Или возьмите Cisco для того, чтобы перенести на неё некоторые из задач, например, часть роутинга + PPPoE.
May 26 2010, 09:04:56 UTC 2 years ago
там где стоит писюк - тяжёлые условия работы - пыль, жара. а это враг убийства кулеров :)
останавливать писюк для профилактики (замена БП и кулеров) категорически нельзя.
насколько показывает практика - циски в этом плане надёжнее в 1000 раз.
когда здание ломали частично, в помещении стояла пыль как в тумане. все 2950 выдержали на ура.
у писюков БП повыходили из строя.. вот и все сравнение.
>если производительность заканчивается
нет, производительности данного писюка хватает выше крыши.
>некоторые из задач, например, часть роутинга + PPPoE.
а это дельный совет.
тогда вопрос - какую модель брать?
May 26 2010, 09:42:10 UTC 2 years ago
разнесите на два сервака - решение ваших проблем с профилактикой.
я бы еще понял бюджет был, а так - какие то аргументы.. как будто вам просто самому охота с циской повозится. ну давайте я вам 1841 толкну, она у меня на подоконнике валяется уже года два как подставка под цветы, если вам просто поковырятся охота.
May 26 2010, 09:58:24 UTC 2 years ago
то есть вы тоже против замены писюка на циску?
2 years ago
2 years ago
2 years ago
May 26 2010, 10:17:31 UTC 2 years ago
Купите хороший телекоммуникационный шкаф.
Поставьте писюк на другой участок сети...
В общем, подходите более научно, что-ли, к вопросу. "А может быть Cisco не загнётся от пыли и жары" для устройств, не обладающей дополнительной защитой - это шаманство какое-то, оно совершенно ничего не гарантирует.
Вообще, хочу сказать, что в зависимости от модели Cisco вполне может перегружаться от жары... А многие маршрутизаторы очень неплохо пылесосят, охлаждаясь по втягивающей схеме.
И кулера ломаются.
Так что, ещё раз, шаманство в плохом смысле слова это, ставить Cisco не из защищённых от агрессивной среды моделей потому что по чьему-то опыту она защищена лучше.
May 26 2010, 22:34:48 UTC 2 years ago
May 26 2010, 09:00:02 UTC 2 years ago
May 26 2010, 09:01:26 UTC 2 years ago
May 26 2010, 09:05:39 UTC 2 years ago
May 26 2010, 09:08:53 UTC 2 years ago
May 26 2010, 09:19:42 UTC 2 years ago
ровно как и в 3640 с впн и пппое.
еслиб не было глюка с впн то взялибы 3640 тем более она рядом - ходить далеко не надо за покупкой...
2 years ago
June 9 2010, 09:17:25 UTC 1 year ago
Deleted comment
May 26 2010, 09:56:17 UTC 2 years ago
In 13.0 Mb/s (1.3%) 7955.0 kb/s (0.8%) 5251.6 kb/s (0.5%)
Out 12.5 Mb/s (1.3%) 7716.0 kb/s (0.8%) 5175.9 kb/s (0.5%)
там жеж вроде два эзернета? или шина не способна пропустить?
May 26 2010, 10:11:09 UTC 2 years ago
Вообще производительность циски лучше мерять в пакетах в секунду...
May 26 2010, 22:37:31 UTC 2 years ago
May 26 2010, 22:32:13 UTC 2 years ago
May 27 2010, 08:53:50 UTC 2 years ago
На простом роутинге писюк чуть проигрывает G2 (тесты есть в сети), если куча добра типа терминации большого числа туннелей и прочего, просаживающего производительность Cisco - выигрывает (по отзывам о практической эксплуатации)...
May 27 2010, 10:27:20 UTC 2 years ago
g1-g2 сильно просаживают шейпера, а без них куда нынче ?
Понятно, что грамотное решение - делить сеть на бордеры, ядро и пользовательские концентраторы, но... не всегда они есть.
May 27 2010, 17:43:18 UTC 2 years ago
May 31 2010, 11:34:31 UTC 2 years ago
July 8 2010, 09:23:36 UTC 1 year ago
July 8 2010, 09:23:51 UTC 1 year ago